Čo si myslíte o probléme Hrby II a TECHNOALPIN?
Treba to povedať na rovinu, aby zaznela celá pravda, nielen jej časť. Možno ma to bude stáť aj víťazstvo vo voľbách, ale je potrebné, aby obec povedala pravdu: toto sa stalo a máme dve možnosti – buď pôjdeme touto cestou, alebo inou. Či sa to niekomu bude páčiť, alebo nie, na základe rozhodnutí úradov si myslím, že Hrby II aj TECHNOALPIN sa raz zrealizujú. Otázkou je, čo to bude obec stáť. Mne osobne sa to tiež nepáči, keďže práve v tejto časti dediny žijem.
Môžete nám priblížiť, čo sa vlastne stalo?
Obec Gbeľany sa od roku 2018 opakovane snažila presadiť stavebnú uzáveru, ktorá mala obmedziť výstavbu vo viacerých lokalitách – okrem iných aj na Hrboch. Ani po troch pokusoch však stavebná uzávera neobstála. Rozhodnutia boli rušené a v máji 2025 bolo celé konanie o stavebnej uzávere zastavené. Podstatné však nie je iba to, že uzávera nakoniec nebola právoplatne nariadená. Dôležité je, čo počas tých rokov zistili a vytkli nadriadené orgány. Pri preskúmavaní postupu sa riešilo nedostatočné preukázanie dôvodov stavebnej uzávery, nedostatočné odôvodnenie zásahu do vlastníckych práv, nevysporiadanie námietok účastníkov či nedostatočné zdôvodnenie dĺžky uzávery.
Nadriadený orgán upozorňoval, že samotná príprava nového územného plánu nestačí – musí byť konkrétne preukázané, prečo je stavebná uzávera potrebná. Situácia zašla až tak ďaleko, že v roku 2024 do veci vstúpila Okresná prokuratúra v Žiline, ktorá požadovala odstránenie porušenia zákonnosti a rozhodnutie bez zbytočného odkladu. Následne Regionálny úrad vyhodnotil sťažnosť proti postupu stavebného úradu ako opodstatnenú. Konštatoval porušenie zákonnej lehoty na rozhodnutie, nečinnosť a neodôvodnené prieťahy v konaní.
Výsledok? Roky konaní, zrušené rozhodnutia, zásah prokuratúry, konštatované porušenia a napokon zastavenie celého konania o stavebnej uzávere. A počas týchto rokov nečakali iba papiere na úradoch. Čakali konkrétne projekty – Hrby II a neskôr TECHNOALPIN. Práve preto dnes už nejde len o otázku, prečo stavebná uzávera neobstála. Otázkou je, aké následky môžu mať pre obec Gbeľany postupy, na ktorých sa podieľala alebo ktoré vykonávala v rámci svojich kompetencií.
Aký je váš názor na tento postup?
Tu sa podľa môjho názoru začína najväčší problém. Územné konania developerov ešte neboli právoplatne ukončené, no obec Gbeľany medzičasom prijala nový územný plán a zmenila funkčné využitie ich pozemkov. Developer vstupoval do konania s pozemkami, ktoré boli podľa vtedy platného územného plánu určené na individuálnu bytovú výstavbu. Požiadal o územné rozhodnutie, ale konanie bolo prerušené a celé roky sa v ňom nerozhodlo. Pozemky určené na výstavbu rodinných domov boli v novom územnom pláne zaradené medzi plochy ornej pôdy, prípadne medzi plochy bez pôvodného stavebného využitia alebo s obmedzenou možnosťou výstavby.
Môže to pre obec predstavovať vážny problém?
Ak takáto zmena znížila hodnotu pozemkov a developeri začnú požadovať náhradu škody alebo ušlého zisku, aké finančné riziko tým vzniká pre Gbeľany? Spor už totiž nemusí byť iba o tom, či sa na Hrboch alebo v rámci projektu TECHNOALPIN bude stavať. Môže byť aj o tom, kto zaplatí následky rokov, počas ktorých sa nerozhodlo a obec medzičasom zmenila pravidlá hry. Podľa môjho názoru už nemusí ísť iba o tisíce eur. Obávam sa, že prípadné nároky môžu byť podstatne vyššie.
Myslím si, že každý, kto si tieto informácie dohľadá na internete, pochopí, že ide o vážny problém. Preto som reagoval aj na vyjadrenie starostu obce, že ho vyrušujú rozhodnutia úradov a spôsob, akým konajú. Mňa skôr vyrušujú rozhodnutia obce a prípady, v ktorých príslušné orgány konštatovali konkrétne porušenia zákona alebo pochybenia.
Ako by ste postupovali vy?
Ako som povedal, možno ma to bude stáť víťazstvo vo voľbách, ale na riešenie tohto problému sa ako občan naozaj nechcem skladať. Ak by totiž vznikli vysoké finančné záväzky, mohli by na dlhé roky obmedziť možnosti rozvoja obce.
Niektorí ma môžu nazývať agentom spoločností MEERKS alebo TECHNOALPIN, ale ja sa na tento problém pozerám z pohľadu rizika pre obec a jej občanov. Osobne by som rokoval s oboma developermi a snažil sa nájsť spoločnú reč – v akom rozsahu výstavbu povoliť a za akých podmienok. Ak by k takejto dohode došlo, požadoval by som, aby mala obec zabezpečenú potrebnú infraštruktúru – od kapacít materskej a základnej školy až po sociálne služby a ďalšie vybavenie, ktoré si nová výstavba vyžiada. Toto naozaj nie sú výmysly. Je to skutočný problém, z ktorého mi ide mráz po chrbte.
Myslíte si, že úradujúci starosta by tento problém nedokázal vyriešiť?
Na túto otázku nech si každý občan Gbelian odpovie sám. Obávam sa, že pokračovanie v súčasnom postupe môže viesť až k súdnej dohre. Starosta verejne prezentuje svoj pohľad na úspešnosť postupu obce, no rozhodnutia nadriadených orgánov podľa môjho názoru ukazujú podstatne zložitejší obraz.
Róbert Mydlo – nezávislý kandidát na starostu číslo 2, nezávislý kandidát na poslanca číslo 4
Objednávateľ: Róbert Mydlo, 013 02 Gbeľany
Dodávateľ: PUBLISHING HOUSE, a. s., Ulica Jána Milca 6, 010 01 Žilina, IČO: 464 959 59
